热门话题

讲座伊始，主持人杨楠代表泽大刑事诉讼一部对到场参与沙龙的各位同仁表示热烈欢迎，并依次隆重介绍了主讲人陈明杰律师和两位与谈嘉宾刘建民律师、陈浩律师的职业履历。

进入实务分享环节，陈明杰律师完整复盘了刑事律师调查取证全流程。他指出，证据线索可优先从案卷材料、当事人及家属会见沟通当中发掘；正式启动取证工作前，务必开展必要性研判，评估证据对案件定罪量刑的价值，充分区分客观证据与言词证据背后潜藏的不同执业风险。

随后，陈明杰律师结合丰富的亲办实例，逐项拆解与证人沟通接洽、规范制作调查笔录、审查判断证言可信度的实操方法，并就走访案发现场、开展模拟实验、调取书证物证等取证行为的合规要点予以提示。同时，他以自身踩坑的反面经历为警示，提醒参会律师重视取证申请的时间窗口，谨防因提交滞后造成申请被搁置，分享内容干货满满，给到在场律师大量可落地执行的刑辩取证方案。

其中，刘建民律师基于公安侦查一线经验，提出“侦查思维辩护化”的办案思路。他认为，辩护律师开展调查取证，首先要理解侦查机关证据形成的底层逻辑，既要充分倾听当事人的陈述和辩解，围绕案件疑点有针对性地开展调查，更要重视客观性证据在案件突破当中的关键作用，善用现场勘查等方式完成事实印证。在肯定主动取证积极效果的同时，刘建民律师也特别提醒，律师应当做好自我辨析与自我保护，在风险可控的范围内稳妥推进调查取证工作。

陈浩律师结合自身前公诉检察官的执业视角，针对不同类型证据的调查取证风险作出分层提示：对于能够证明当事人不在场、未达刑事责任年龄或者依法不负刑事责任等事实的证据，争议较小、取证风险偏低，辩护律师可优先开展取证工作；针对书证、物证，可积极推进调取，但全过程务必细致审慎；而言词证据的取证则应当秉持高度审慎的态度，确有取证必要时，优先申请检察机关调取证据或者申请证人出庭作证。与此同时，陈浩律师提醒在场律师，切勿忽视海量电子数据的核查工作，并且应当树立现场走访意识，善于在实地调查过程当中发掘影响案件走向的案外事实。