以案说法

高女士（原告）在某医疗美容院（被告）进行多项医美项目后，因效果不符宣传且术后出现身体不适，与机构协商退款。双方于2024年10月10日签订《和解协议》，约定：被告分两期退还高女士共计12万元。第一期2万元协议签订当日支付。第二期10万元，需在高女士向卫健委撤诉，并“确认卫健委不因此事对被告进行罚款、扣分”后3个工作日内支付。若因高女士投诉导致被告被罚，则视为高女士违约，被告无需支付尾款。协议签订后，被告支付了首期2万元。高女士也依约向相关部门提交了撤诉申请。

然而，事情并未按计划发展。被告在收到撤诉材料后，不仅未支付尾款，反而停止营业、人去楼空。高女士无奈之下，将被告诉至法院，要求支付剩余款项、违约金及律师费。被告方则辩称，高女士的诉求不成立，因为协议约定的付款条件——“确认卫健委不予处罚”——尚未成就。据其称，卫健委正在调查并口头表示要处罚，因此其无需支付10万元尾款。

法院认为，本案的核心争议焦点在于《和解协议》中约定的付款条件是否已经达成。本案中，原告与被告就《和解协议》约定的付款条件有无成就产生争议，经法院向福田区卫生健康局核实，工作人员确认高女士已经电话告知执法人员不追究被告责任，且目前尚未对被告进行立案，因此《和解协议》约定的“乙方向深圳市卫生健康委员会/深圳市福田区卫生健康局，提交撤诉材料后且乙方向深圳市卫生健康委员会/深圳市福田区卫生健康局确认深圳市卫生健康委员会/深圳市福田区卫生健康局不就高女士投诉案件对甲方进行罚款、扣分”已经达到。后续如卫健部门对被告进行处罚，也并非因为原告的投诉，而在于被告自身的重大违法行为。

因此，被告应当履行《和解协议》的约定，向原告退还剩余10万元款项。被告未支付，构成违约，对原告请求的违约金及律师费，本院予以支持。

一些医美机构试图在和解协议中加入“霸王条款”，将行政责任与民事责任混为一谈，企图用一笔和解款“买断”所有风险，但需要注意的是：

1.民事责任与行政责任是两码事：向消费者退款，是解决平等民事主体之间的合同纠纷；而被卫健委处罚，是行政机关对机构违法行为的制裁。两者性质完全不同，不能捆绑。

2.自身违法是“原罪”：机构因自身违法经营（如使用不合格产品、超范围经营等）而面临处罚，这是其必须承担的法律后果。不能因为消费者撤诉，违法行为就“洗白”了；更不能将这种潜在的处罚风险，转嫁给已经同意和解的消费者。

3.“关门跑路”并非法外之地：本案中，被告试图通过停止营业来逃避责任，但法院依然依据事实和法律作出了公正判决。逃避解决不了问题，只会让信用彻底破产。

1.警惕“捆绑式”条款：在签署任何和解协议前，务必仔细阅读每一条款。对于类似“确保不被处罚才付款”的条款要高度警惕，这本身就是一个极不公平且难以实现的“陷阱”。保留证据是关键： 本案中，高女士之所以能胜诉，关键在于她保留了所有沟通记录、转账凭证，并且在撤诉后保留了相关证据。在与机构交涉的全过程中，务必保留好聊天记录、录音、书面文件等一切证据。

2.法律是最终保障：当和解不成或对方违约时，不要害怕，诉讼是维护自身合法权益的有效途径。本案的判决结果也证明，只要事实清楚、证据充分，法律会站在守约者的一边。