一家海运公司，因卷入保税燃料油“少供多报”走私链条，被推上刑事调查风口。涉案金额巨大、关联人员众多、业务流程复杂，一旦被认定为单位犯罪，企业不仅将面临高额处罚，更可能陷入经营危机。

近日，由泽大（浙江自贸区）律师事务所应佳红律师代理的某公司涉嫌走私普通货物一案，经过律师深入研判，围绕单位犯罪的构成要件与证据链的完整性展开有力辩护，最终由某地检察院两次退回补充侦查后，某地海关缉私局依法作出终止侦查决定。

该案的逆转，彰显了刑事辩护在程序前端的重要价值。在事实不清、证据不足、法律关系模糊的情况下，专业律师的介入不仅能为企业避免“灭顶之灾”，更能推动司法回归“罪刑法定”“疑罪从无”的基本原则。

案件概况

2020年至2025年期间，某公司实际负责人等人，利用“少供多报”的方式截留保税燃料油，并在境内非法销售牟利。经计核，该公司涉嫌偷逃应缴税款600余万元，分公司涉嫌偷逃应缴税款2600余万元。此外，该公司部分高管等人员另涉嫌个人走私行为，分别涉嫌偷逃税款625万元、164万元不等。鉴于上述涉税事实，该公司被列为本案的“犯罪嫌疑人单位”之一，面临刑事追诉风险。

核心辩护策略

应佳红律师在全面阅卷、会见当事人、梳理财务流水等证据后，提出两大核心辩护意见：

1、该公司不具备单位犯罪的客观要件

《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》明确：单位犯罪须同时具备“以单位名义实施犯罪”和“违法所得归单位所有”两个条件。

· 本案走私行为系公司高管等人利用个人职务便利擅自实施，未经公司决策程序批准；

· 该公司与相关石化公司签订的是正常航次运输合同，并非以公司名义实施走私；

· 公司高管等人与购油方系个人关系，公司从未参与油品销售环节。

2、该公司未从中获取非法利益

应律师调取该公司全年全部银行账户流水，证明：

· 无任何走私油款进入公司账户；

· 公司日常运营开支（船员工资、租金、水电费等）均由公司自有资金支付，未由高管等人负担。

辩护成果

在应佳红律师向检察院三次提交翔实法律意见书及相关证据材料后，检察院两次退回补充侦查，最终某地海关缉私局依法作出《终止侦查决定书》，认定：“经查明没有犯罪事实，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十六条第一款之规定，现决定终止对该公司的侦查。”

该公司正式从本案中脱离，不再作为犯罪嫌疑人单位被追诉。

典型意义

本案是一起典型的单位犯罪边界争议案件，具有以下示范价值：

1、单位犯罪不能仅凭“挂名”认定：即使公司名义上拥有涉案船舶，若犯罪行为未经单位决策、利益未归单位，仍应认定为自然人犯罪。

2、客观财务证据是辩护利器：银行流水等书证在推翻不实供述、证明“非法利益归属”方面具有不可替代的作用。

3、孤证不能定案：尤其在涉税犯罪中，油品数量、税款金额的认定必须建立在规范、可复核的鉴定基础之上。

4、审查起诉阶段辩护大有可为：不必等待审判阶段，律师在审查起诉阶段即可通过法律意见书推动侦查机关纠正错误认定

律师寄语

单位犯罪中的“单位意志”和“利益归属”，不能仅凭被告人片面供述认定，更不能将个人行为与公司行为混为一谈。本案的成功辩护，得益于对证据细节的深度挖掘、对法律标准的精准把握，以及对当事人合法权益的坚定维护。