网站logo
  • 首页
  • 找律师
  • 关于泽大
    • 新闻中心
    • 党建活动
    • 社会责任
    • 泽大机构
    • 招贤纳士
    • 分所加盟
  • 联系我们
400-888-7999
注册登录

网站logo法律热线(工作日08:00-17:00)400-888-7999
©2003-2025 泽大律师事务所 版权所有
浙ICP备15012506号-2
网站logo
    关于泽大
  • 律所简介
    联系我们
  • 联系我们
    找律师
  • 律师检索
7*24h服务热线:400-888-7999
关注我们二维码关注我们
©2003-2025 泽大律师事务所 版权所有备案图标浙ICP备15012506号-2
  • 找律师
  • 在线咨询
  • 电话咨询
你的难题,这有答案,专业律师,精准解答

以案说法

新闻中心列表
  1. 首页
  2. 新闻中心
  3. 以案说法
  4. 详情
【以案说法】

最新解码“不动本”信托:家族信托的双重保险锁

发布时间:2025-08-19 08:56:05浏览:262次

近期,一起热点事件让家族财富的永续传承成为社会关注的焦点。事实上,理想的家族信托远比想象中复杂。当我们看到某知名企业创始人在设立信托时亲笔写下:“不动本金,受益人仅限本人及子孙,与配偶无关,系婚前财产”。我们面对的不仅是一个财富容器,更是一座精密设计的法律堡垒。其底层逻辑,是通过“双重保险锁”机制,同时实现财富的“永续”与“保护”。

根基:香港法律提供的“永久”土壤


任何永久性的建筑都需要立足于允许其存在的土地。对于永久信托来说,香港正是这样的法律沃土。与英国信托法规定的125年存续期上限不同,香港在2013年废除了针对私人信托的“禁止永久原则”。这一关键法律变革,为财富创始人搭建一个理论上可无限存续的“不动本”信托,提供了最根本的合法基础。

第一重保险锁:“子孙”条款锁定信托的“永续性”


尽管香港法律允许永久存续,信托内部却存在一个可能导致其提前终止的“软肋”——源自英国普通法的 Saunders v Vautier规则。

该规则允许所有受益人在成年且心智健全、全体一致同意的情况下,提前终止信托并分割本金。而“受益人仅限本人及子孙”条款,正是化解这一风险,锁定信托永续性的第一重保险锁。“子孙 (Descendants)”在法律上具有极强效力,意味着一个永不关闭的“开放式”受益人群体,涵盖所有直系后代,包括尚未出生的未来世代。这从根本上让《Saunders v Vautier》规则的触发条件变得永远无法满足:

  • “全体受益人”永远无法召集:因为你无法获得尚未出生子孙的同意,所以在世受益人始终无法构成法律意义上的“全体”。

  • “一致同意”几乎不可能:即使只考虑在世后代,一个跨越多代、人数众多的家族要在“瓜分祖产”上达成一致,也几乎不可能。

通过这一条款,创始人将信托的终止权牢牢掌握在自己手中,确保“不动本金”的意愿能够跨越世代,获得结构性的保障。

第二重保险锁:“与配偶无关”筑起资产防火墙


在解决了信托的纵向传承(永续性)问题后,条款的后半句——“与配偶无关,系婚前财产”——则构建了第二重保险锁,专注于实现资产的横向风险隔离,也就是“保护”。这体现了对家族财富纯粹性的深思熟虑,旨在防范后代婚姻可能带来的财产分割风险:

  • 明确资产属性:该条款清楚地将信托资产界定为受益人(子孙)的个人财产,而非夫妻共同财产。

  • 隔离婚姻风险:它在信托资产与后代婚姻家庭之间筑起一道坚实的法律“防火墙”。即使未来有子孙遭遇婚姻变故,其配偶也很难对信托内的核心资产提出有效主张。这大大降低了家族财富因婚姻关系而外流或被稀释的风险。

结语:深思熟虑的法律杰作


这个看似简单的信托安排,其实展现了顶级家族信托的完整逻辑:它不仅是向未来输送利益的管道,更是一座攻防兼备的法律堡垒。

它首先依托香港地区独特的法律环境,通过第一重保险锁(“子孙”条款)确保信托的永续性,防止内部受益人提前终止;再以第二重保险锁(“与配偶无关”条款)保障资产安全,抵御外部婚姻风险的侵蚀。

正是这双重保险锁的结合,才将创始人“不动本金、永续留存”的朴素愿望,转化为一个法律结构稳固、能够抵御内外风险、真正实现基业长青的信托设计。


推荐律师

  • 姚振宇
    姚振宇
    律师
    公司犯罪辩护经济犯罪死刑辩护刑事合规职务犯罪暴力犯罪毒品犯罪
  • 柳静薇
    柳静薇
    合伙人
    公司法律事务金融法律事务经济犯罪债权债务纠纷科技法

相关律师

  • 赵健律师
    赵健
    泽大律师事务所

相关内容推荐

  • 泽大案例|郑淑云:涉外婚姻中未成年子女抚养权的法律实务分析——以双中国公民在美所生子女为例

    2025-09-19
  • 泽大案例|钱亚芳、梁燕琳:投保八年遭拒赔?二审转机获赔!

    2025-09-18
  • 泽大原创丨王菁、林维钢:律师视角下的RWA项目全流程合规

    2025-09-10
  • 泽大案鉴丨从“形式关联”到“实质参与”:夫妻共同经营之债的典型场景与裁判要旨

    2025-09-10
  • 泽大原创 | 钱亚芳、梁燕琳:《医疗广告认定指南》解读——大健康行业广告的合规红线与应对策略

    2025-09-04
  • 泽大原创丨侯凌霄:“重大事件”切断虚假陈述交易因果关系的抗辩要点

    2025-09-02
  • 家事金言丨吴调:夫妻分居期间,孩子抚养权谁做主?维权指南来了!

    2025-08-29